Mange ser ned på Tony Scott, men den kan kun være fordi de ikke tænker på hvilke film han har lavet. Her er en top 10 over hans bedste film og I må indrømme at den faktisk er ret imponerende.

10.
Film: Deja Vu
Hvornår: 2006
Hvorfor: Se bort fra det totalt tumpede rod af en science fiction historie og fokuser på, hvor helt igennem flot denne film er. Særligt scenerne hvor Denzel Washington bruger tidsmaskinen til at gennemsøge fortiden. Han er på engang til stede i fortiden og en betragter. Meget interessant og visuelt suverænt.

9.
Film: The Fan
Hvornår: 1996
Hvorfor: De Niro!!!!!!!!!!!!

8.
Film: The Last Boy Scout
Hvornår: 1991
Hvorfor: Fordi af alle de kompier, som blev losset ud i biografen efter Die Hard, er dette den bedste og den er om muligt endnu mere maskulin i sin blandning af vold, oneliners og ølmave. Af alle 90’ernes actionfilm er det en af de få der stadig holder hele vejen igennem.

7.
Film: Domino
Hvornår: 2005
Hvorfor: Tony Scotts mest personlige film og hvilken film! Keira Knightley, i knep-mig-tøj og punkerattitude, er bountyhunter sammen med Mickey Rourke. Der klippes 20 gange per nanosekund, lyden voldtager dine øre og kuglerne flyver frit. Knightley chamerer med lidt lap dance og Mickey Rourke behøver ikke at gøre andet end at møde op for at være cool. Domino er det filmiske svar på at hive sin pik frem og vise hvor stor den er.

6.
Film: The Hunger
Hvornår: 1983
Hvorfor: Firsene var året hvor al sex skulle ligne en parfume reklame og ingen kunne have sex uden at være badet i støvet sollys bag bølgende lagner, mens en ventilator kastede roterende skygger på glinsende blåtintede slowmotion-kroppe. Bromand Ridley gjorde neo-noir cool i Bladerunner, Tony gjorde den sexet i vampyfilmen the Hunger. Uden The Hunger ingen Lost Boys, uden The Hunger ingen kølig yuppie s/m-sex i 9 ½ Uge.  Ville verden ikke være den del fattigere uden?

5.
Film: Top Gun
Hvornår: 1986
Hvorfor: Den perfekte blanding af kampfly-aktion og homoerotisme. Ikke bare er Top Gun underholdende, den får også bonuspoint for at få horder af homofobiske mænd til at sluge uendelig mængder svedige mandekroppe i tæt omfavnelse. Cementerede på engang Tom Cruise som maskulin stjerne og bøsseikon i lækker læder.

4.
Film: Enemy of the State
Hvornår: 1998
Hvorfor: genial paranoiathriller som faktisk er spændende. Gav os en forsmag på Google Earth og introducerede Jon Voigt som Hollywoods nye go-to skurk.

3.
Film: Crimson Tide
Hvornår: 1995
Hvorfår: Kom efter Jagten på Røde Oktober og overmatcher den på alle punkter. Dette er en film som handler om mænd- jeg getager: MÆND. I maskulinitet er den svær at matche. I virkeligheden er Gene Hackman en følson sjæl, kunstmaler og Jazzmusiker, på film kan få som ham vinde en pisse-langt konkurence uden så meget som hive kalorius ud. Der er også stadig diskussion om, hvad der er mest dødeligt: en atomubåd eller en syrlig kommentar fra Gene Hackmans mund. Denzel Washington stiller til gengæld op for alle verdens æggehoveder med universitetsgrader og humanistisk dannelse og viser, at bare fordi man evner at perspektivere, sagtens kan være en bad motherfucker.

2.
Film: True Romance
Hvornår: 1993
Hvorfor: En Mand er bundet til en stol. Overfor ham sidder en mafiaboss klar til at rulle hele arsenalet af forhørsmetoder ud, fra "moderat fysisk press" til water boarding, for derefter af tømme en .38 i mandens torso. Kuglerne er uundgålige, men Manden undgå andre ubehageligheder ved at forklare hvorfor den sicilianske mafiaboss i virkeligheden er neger. Ikke overbevist? Hvad så hvis jeg siger at manden spilles af Dennis Hopper og mafiabossen af Cristopher Walken; og replikkerne er skrevet af Tarantino? Der var den!

1.
Film: Man on Fire
Hvornår: 2004
Hvorfor: Denzel Washigton er bodyguard for en lille pige i Mexico, den lille pige bliver kidnappet, Washington ser rødt og så er han opfindsom. F.eks. får han den gode idé at klippe fingrene af en mand og så brænde stumperne med en cigerattænder, en anden får stukket en bombe op i røven, udfrittet for oplysninger og lavet til chili con carne. Er der nogen, der kan argumentere imod at dette er et mesterværk?